谢谢邀请。
美国取代了英国成为了当今世界的霸主，而英国是取代了西班牙成为了日不落帝国的。这就是俗话说的:风水轮流转。
十五世纪末，西班牙凭借着大航海带来的优势，在美洲建立起多个殖民地。国力大增。后又伙同葡萄牙来瓜分世界。西班牙成了世界霸主。它建立起一支舰队，号称“无敌舰队”。与此同时，英国也日渐强大，要与西班牙决一雌雄。这就是在1588年发生的一次海战。英国的海盗舰队把西班牙的“无敌舰队”揍的满地找牙，大败而归。回西班牙时，仅剩43艘破船。
当时海战时，西班牙军队3万多人，英国只有9000人。西班牙自成为霸主后，对外骄傲蛮横，对内搜刮民财。国內危机四伏。出征的士兵不愿为其卖力，加上西班牙人不善征战，士气极为低落，这是失败的原因之一。
第二个原因是用帅不利。西班牙国王腓力二世起用了西顿尼亚公爵为帅，统领″无敌舰队”。可惜该公爵是陆军出身，属旱鸭子”。不善水战。而英国的主帅是善长水战的霍华德将军。
第三个原因是“无敌舰队”在出征的路上，在大西洋遭遇到了特大风暴。那时虽叫舰队，实际上就是些三桅帆船。三桅帆船怎会抗住这恶劣的天气。这次风暴损失了大量的战备物资。
由于种种原因本来以海盗为主的英国船队以逸待劳，霍华德将军用火攻将西班牙的无敌舰队打的一败塗地，西班牙从此失去了昔日的威风。
自从战败了霸主西班牙，又经过1860年的工业革命，英国又成了世界霸主。
先说下“西班牙无敌舰队”这个名称是英国打赢了之后抛给西班牙的，是给自己脸上贴金的行为。实际上西班牙人这支舰队叫Grande y Felicísima Armada，意思差不多是伟大而幸运舰队，他自个没说是无敌舰队。
另外格瑞福兰海战中，本身两边的兵力也是英格兰占优
但西班牙输了海战关键还是战术理念上的落后，当时西班牙人的对于舰船的思路大抵还是运输船的套路。也就是主炮打断对方桅杆，削弱对方兵力，然后接舷上步兵肉搏。这种船很大，比较慢，炮也不是很准。
而英国人那会相当多私掠船（合法海盗）最擅长的就是用高机动，远火力打击笨重的商船。所以海战一边倒的很大原因就是，西班牙的船想接舷作战追不上，想炮战则打不到。
而且西班牙舰队几乎被打残还有个缘故是撤退回国的路上遇到了风暴...很多人都是死在海上
在人类航海史上，哥伦布和郑和，谁最伟大？
当然是哥伦布强。郑和的影响主要是对东方，而哥伦布的影响是扩大到世界的，并且郑和是在资金设备完全充足的条件下进行的航行，而哥伦布的条件则要匮乏很对，不管从哪一方面考虑都是哥伦布强
可以说，两人航海的目的是不同的，出行规模也是不同的，两者带来的回报侧重不同。
梁启超先生曾感慨说，“郑和之后，再无郑和”，叹息中国错过了发现世界、开拓殖民地的大航海时代。其实，梁启超先生这话不完全对。为什么呢？因为明代的航海活动，并非因郑和去世而彻底终结。在郑和去世后的第三年，郑和的副手王景弘就再次出使西洋，算得上是第八次下西洋。因此，说郑和之后就没有人再航海了，这是有失偏颇的。
但是，明朝国家层面的航海精神确实是消失了。郑和以后，明朝官方舰队再也没有出现在印度洋，而前面说的王景弘也只是在东南亚转了一圈，便草草地打道回府。至于阿拉伯半岛和非洲，更是没了中国人的身影。更不可思议的是，成化年间，有人向明宪宗提议再组织舰队下西洋，结果大臣们拼命劝阻，据说还把郑和留下的航海图给烧了，彻底断了明朝船队再下西洋的可能。
为什么大臣强烈反对下西洋呢？难道他们都是愚昧无知之人吗？这您就错怪明朝的大臣们了。其实，早在郑和出发的永乐年间，就有人极力反对郑和下西洋，原因很简单：太费钱。
我们经常看到一种说法，说郑和船队规模庞大，而哥伦布船队就三条小船，所以哥伦布跟郑和没法比。这句话毫无疑问是错的，因为双方根本就不能放在一起做比较。哥伦布等欧洲航海家的目的是什么呢？是发现新大陆，是寻找财富，说白了就是一个探险队。所以他们的船只就不用太大，人也不用太多，越省钱越好。
但郑和下西洋就不一样了，他不是去做生意的，也不是去探险的，更不是去掳掠财富的，相反，他更像一个到处撒钱的人。结果呢，欧洲殖民者空着船到达美洲，满载黄金白银而归；郑和却是满载金银瓷器、绫罗绸缎出航，带着长颈鹿回来。通过巨额的开销，郑和笼络了一大批国家，成就了明朝的东亚霸主地位，也成全了朱棣的虚荣心。但国家财政可就吃不消了，就算郑和某种程度上带动了海外贸易，可当时又没有WTO，海关税收也不健全，明朝政府根本捞不到什么好处。
所以，郑和七下西洋，既让中国人开拓了视野，也让国家和百姓承受了很大的负担，自然会遭到大臣们的反对。这也揭示了一个问题，那就是下西洋之所以不能坚持下去，因为归根结底，它只是一场耗资巨大、还没有回报的政治工程，既不可能转变成欧洲大航海的发展模式，也必然会随着明朝国力的衰弱而走向终结。
但不管如何，郑和下西洋还是中华民族历史上华丽绚烂的一章，也值得我们每一个中国人为之骄傲。
编辑|凉山
路上读书：全球名校博士30分钟精读一本好书。